Leyendo en barraquito.net acerca de la vuelta atrás en la decisión de Cisco – Linksys de cambiar el sistema operativo de los routers WRT54G (estos routers tenían Linux como Sistema operativo, existiendo firmware de terceros y en la última revisión Cisco – Linksys decidió cambiar el sistema operativo para que los usuarios no pudiesen cambiarlo), me hace pensar en las peregrinas ideas de los altos ejecutivos de algunas empresas.

En el caso de este router, el WRT54G, su fama y el inmenso número de ventas que ha tenido es precisamente el hecho de tener Linux como sistema operativo y la aparición de firmware de terceros, haciendo que sea base para proyectos como FON. Pues Cisco decide que mejor cambia el sistema operativo por otro que el usuario no pueda cambiar. ¿Que aventuró la gente?. Que caería el número de ventas de los WRT54G, al desaparecer la característica que los hacía tan apetecibles. ¿Nadie en Cisco pensó en eso? ¿O es que hay alguna razón que haga que una empresa haga un producto con la intención de no venderlo?. Visto el bajón de ventas, en la nueva versión han vuelto a poner Linux. Al menos han corregido el error que era evidente.

Apple y sus Mactel es otro caso. No se las razones reales y ocultas que llevaron a Jobs a anunciar el cambio a Intel, pero a impresión que se dió y el regusto que quedó es el de pataleta porque IBM no le hacía tanto caso como a las nuevas PlayStation y XBOX. Sin entrar en esos matices, lo cierto es que Jobs anuncia que “Mac OS X no se podrá instalar en equipos que no sean Apple”. Pero…¿esto lo decían en serio? ¿de verdad?.
A ver. Cuando Apple está repuntando. En sus mejores momentos de ventas. Cuando la demora en la salida de Windows Vista y el cansancio de los usuarios por las pantallas azules hacen que cada vez más usuarios se planteen el paso a Apple (Linux sigue sin ser un sistema operativo para las masas, aunque cada día esté más cerca). Pues cuando se dan estas condiciones, ¿se hace este anuncio?

Pero a ver, señor Jobs. ¿En serio cree que porque usted lo diga Mac OS X solo se va a poder instalar en ordenadores Apple? Solo hay que ver lo que se tardó en modificar las versiones que ya pululan por toda internet que permiten instalar Mac OS X en casi cualquier PC. Y ahora me planteo yo: siendo el uso de Mac OS X una muy importante razón para pasarse a Apple, ¿seguirán los usuarios comprando ordenadores Apple al precio que tienen? ¿O se comprarán PCs de marca más baratos (Dell, por ejemplo) o incluso clónicos, y se montarán el Mac OS X pirata?. O mucho cambian las cosas, o la respuesta es la segunda. Y tendrían que cambiar muy mucho.
Es decir, una de las razones por la que vendemos nuestros ordenadores es por que son únicos y tenemos el mejor sistema operativo que solo funciona en nuestras máquinas. ¿Que hacemos? Eliminemos lo que hace a nuestros ordenadores únicos y hagamos que la exclusividad de nuestro sistema operativo desaparezca.

No parece muy lógico. Podría entenderse en un momento de crisis, una huida hacía adelante, a la desesperada. ¿pero precisamente cuando están aumentando las ventas? ¿cuando mejor le va a Apple, se hacen el harakiri?

Y lo de Palm. Increible. ¿Que distingue a un PDA Palm de otros PDAs? Su sistema operativo. ¿Entonces, que podemos hacer si estamos aburridos? Separemos la empresa en dos, la división de PDAs y otra para el sistema operativo y vendemos la del sistema operativo. ¿Ha ganado Palm algo? ¿Pagar por su propio sistema operativo quizás?. Gran movimiento.

Y en cuanto a las PDAs. La situación es la siguiente: los Pocket PC de Microsoft comiendose el mercado. Palm perdiendo cuota lentamente. ¿La razón? Los Pocket PCs cada vez con mayores prestaciones multimedia y de conectividad. Solución de Palm: sacar PDAs de menor rendimiento y características (la serie M y las primeras Zire). Lógico. Si la competencia vende más porque saca cada vez mejores PDAs, hagamos lo contrario, saquemos nosotros PDAs peores que las que ya tenemos.

Pero no acaba ahí tanta magnífica idea. Por error (no entiendo si no, como acertaron) sacan una PDA que da en el clavo: la Palm Tungsten T3, con características que por fin la hacen interesante. Le faltan algunas cosillas, pero es de lo mejorcito que han hecho. Se venden muy bien. Todo el mundo las alaba.

Entonces, ¿cual es el paso lógico siguiente? Descatalogarla. Y no solo eso. Durante los próximos tres años no sacamos nada nuevo. Incluso que lo nuevo pierda mejoras introducidas en la T3. Vamos, lo que haría cualquiera: si algo funciona, dejamos de venderlo y tiramos por una linea distinta.

Y ahora la última, lo que les quedaba. El único producto que aguanta es su teléfono, el Treo. Pues mientras los competidores sacan teléfonos cada vez con más cosas, Palm se pega años con el mismo modelo. Y cuando se deciden a sacar la nueva versión, ¿que hacen? ¡Lo sacan con Windows!. Otro paso lógico. Tienen su propio nicho de mercado (maltratado, pero lo tienen). ¿Lo cuidan?. Noooo, lo mejor será pasar de él y lanzarse al producto de la competencia, donde pasarán a ser uno más de los cientos de fabricantes.

Estas cosas no me entran mucho en la cabeza. Ese interés que parecen tener las empresas por autodestruirse, o cuando menos de hacerse daño o perder oportunidades.

Debe ser por los fichajes de los altos ejecutivos y sus traspasos entre empresas como si fuesen futbolistas. Si un presidente de Pepsi Cola logra aumentar las ventas y levantar la empresa, puede ser fichado por Ford, por ejemplo, para lo mismo. Serán cosas de la macroeconomía, pero la impresión que queda es que no se enteran ni de lo que están vendiendo.

Que no es lo mismo vender refrescos que coches o pdas. Ni es lo mismo vender reproductores de música o canciones que vender ordenadores.

Vamos, que no es tampoco que me importe mucho. Hoy dormiré igual. Pero me sorprende, porque no entiendo como empresas de cierto calibre se hacen esas cosas a sí mismos.