Estuve tentado de poner el siguiente extracto de un programa político omitiendo las siglas del partido que lo presentaba, con el fin de plantearlo como una adivinanza, donde la duda sería cual era dicho partido político.

Me pareció demasiado evidente. No es que vaya a defender programas electorales de otros partidos, porque todos se me antojan con menos validez y duración que las buenas intenciones de principios de año. Sin embargo, pocos partidos creo que pueden alcanzar estas cotas de cinismo.

Reza su programa electoral:

Sólo se deben impulsar aquellas infraestructuras que resulten necesarias y sean fruto de un plan bien justificado desde el punto de vista técnico, político y económico, un plan que, en todo caso, debe se objeto de una evaluación estratégica concienzuda y transparente en la que obligatoriamente se considera la que ha venido a denominarse opción cero, es decir la alternativa de no realizarlas.

No se trata simplemente de realizar un análisis coste-beneficio, ya que en CC-PNC-PIL consideramos que el estudio de alternativas o el análisis objetivo de las necesidades que se pretende atender puede llevar a la conclusión de que no cumplen las necesarias condiciones que justifiquen su planificación o programación y, en consecuencia, su posterior ejecución.

[...]

Por ello, nos comprometemos a lo siguiente:

• Como regla de interés general, todas las infraestructuras serán sometidas en su etapa inicial de planificación a una evaluación estratégica, considerando como primera alternativa su no ejecución con las únicas excepciones que un interés público de carácter urgente y ampliamente compartido por la opinión publica lo justifique.
• Todos los proyectos que concreten el contenido de la planificación serán objeto de evaluación de impacto ecológico, y se elegirá la opción, dentro de las posibles, que encaje mejor dentro de un marco de desarrollo sostenible.

Programa electoral de Coalición Canaria (CC) – Partido Nacionalista Canario (PNC) – Partido de Independientes de Lanzarote (PIL)

Se puede ver punto por punto el tratamiento que no han dado al puerto de Granadilla. Pero qué se puede esperar, si se saltan a la torera a Europa y a la Justicia, qué menos que un programa electoral que dudo que siquiera ellos mismos hayan leído.

Me ha traído al recuerdo las declaraciones de Ricardo Melchior durante la campaña electoral de las pasadas elecciones, en las que se jactaba de que los hospitales del sur y del norte de Tenerife fuesen un hecho gracias a Coalición Canaria. Y ni le daba la risa ni le subían los colores.

Profesionales del cinismo, sin duda.

Hace cinco años, con el paso de la tormenta tropical Delta, se despachaban políticos canarios, con Ricardo Melchior, presidente del Cabildo de Tenerife como voz prominente, contra los meteorólogos.

En aquella ocasión, achacaba la culpa de los destrozos a los meteorólogos, pidiendo la transferencia del Instituto Nacional de Meteorología. Fue el mejor portavoz-defensor de UNELCO-ENDESA, empresa de la que casualmente él es empleado en excedencia. En aquella ocasión, los destrozos materiales, la falta de mantenimiento de las torres de alta tensión que cayeron, dejando a la ciudad sin suministro eléctrico durante una semana, fueron sin duda culpa de los meteorólogos. No voy a incidir más, puesto que ya di mi opinión en el 2005.

Hoy nos volvemos a encontrar con similares declaraciones, en las que se vuelve a achacar la culpa a los meteorólogos por parte del mismo presidente de entonces (si, sigue siendo el mismo) y del presidente del Gobierno de Canarias. Esta vez, lo que se pide es la construcción de un nuevo radar, para mejorar las previsiones que según él tanto fallan y tanto mal ocasionan.

Y es en este punto donde uno se vuelve a plantear cuestiones como:

• ¿Evitará ese radar el descarrilamiento del tranvía?
• ¿Evitará las inundaciones en comercios debidas al aumento del nivel de la calzada para poner las vías del tranvía, dejando a las aceras (y por tanto a los comercios y viviendas) como desaguaderos de las vías?
• ¿Evitará que se inunden bajos, iglesias, se desborden barrancos, sea arrastrada todo tipo de piedras, barro, ramas, etc. arrastradas por barrancos sucios, arrancadas de plantas y terrenos en obras cíclicas y continuas?
• ¿Logrará terminar el tramo de veinte kilómetros de la autopista del sur, que debe ya ostentar el record mundial de duración de obra, y de paso evitar los derrumbamientos e inundaciones ocurridos en la misma y los cortes asociados?
• ¿Hará que las construcciones y obras, incluidas las públicas, dejen de hacerse bajo la máxima de “si total aquí nunca llueve”?
• ¿Levantará los centros de transformación de UNELCO-ENDESA de forma que estos no haya que desenterrarlos o achicarlos cada vez que llueve y corre agua?

Me temo que no. Que no logrará nada de esto (ni tampoco solucionará o evitará ninguna de las otras múltiples consecuencias del temporal).

De la misma forma, tampoco logrará que estos políticos tengan una pizca de vergüenza.

Si acaso, logrará contratos millonarios manejados por su corporación, construidos, gestionados y mantenidos por empresas afines al régimen caciquil.

Y probablemente, en las siguientes lluvias hablaremos del radar, pero no para alabar como ha servido para evitar todo esto, sino para comentar como ha sido destrozado, anegado y puesto fuera de servicio (de nuevo) por las lluvias.

Porque, total, si aquí nunca llueve.

Padylla, una vez más, lo resume magistralmente en una viñeta.

Por medio de la lista de Nipapipas Films (culpable de las próximas avalanchas en los cines con El Monstruo del Sebadal), me enteré del proyecto MAMP que se había llevado a cabo en Montaña Amarilla, en el sur de Tenerife.

El proyecto MAMP (micro-área marina protegida) Montaña Amarilla, financiado por Caja Canarias a través de Convocatoria de Ayudas a Programas Sociales y Medioambientales 2008, es posiblemente la actuación más innovadora que se está desarrollando en Canarias para la protección de nuestro litoral. Pretende conseguir -a través del apoyo del sector de las empresas de buceo establecidas en Las Galletas- el control de la plaga de erizo diadema existente en la bahía ubicada frente al monumento natural de Montaña Amarilla, la protección marítima de esa zona -con el apoyo del sector pesquero y de las administraciones-, y la puesta en marcha de una campaña de sensibilización sobre la urgente necesidad de extrapolar este proyecto al máximo número de zonas de Tenerife, para la futura creación de una red de micro-áreas marina protegidas por toda la isla (red MAMP), propuesta para la que se está colaborando con el Cabildo Insular.

Este proyecto, que fue financiado por CajaCanarias a través de la Convocatoria de Ayudas a Programas Sociales y Medioambientales 2008, está ahora mismo optando para volver a serlo. Como he visto en primera persona el destrozo sufrido en nuestros fondos por culpa del erizo diadema, al haber diezmado el hombre a sus depredadores naturales, convirtiendo nuestras costas en eriales, es por lo que te pido el voto para ellos.

Puedes leer la ficha del proyecto y si te convence, darles el voto (es necesario introducir NIF y correo electrónico).

Nuestros fondos marinos te lo agradecerán.

Escribe el Dr. David Bramwell, nombrado en la cita de la entrada anterior, una muy recomendable lectura en su Carta abierta al Consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias. Este cargo, en contra de lo que cabría suponer, en Canarias tiene la finalidad de fomentar el cemento sobre el medio ambiente, por encima incluso de las especies protegidas.

Ejemplo especial es el del Puerto de Granadilla, que quieren construir a pesar del pueblo, a pesar de Europa, a pesar de la justicia, a pesar de las especies protegidas y a favor de los terrenos industriales ya vendidos en la zona. Y para ello, cambian ad-hoc las leyes que les molestan. ¡Y ni se ponen colorados, oiga!

Imagen de Foro contra la incineración Tenerife

Grupo en Facebook especies canarias en peligro.

¿Por qué en Canarias tenemos que entregar todo nuestro espacio de calidad, especialmente en la costa, al turismo, una industria ya saturada y sobredimensionada en proporción a los recursos disponibles? ¿No se puede reservar algo de costa para el uso o disfrute de los residentes permanentes de las islas para proporcionarles algo de calidad en su recreo y ocio, o solamente pensamos en el Dios Euro?

Dr. David Bramwell, director del Jardín Botánico Viera y Clavijo.

Esa es la actitud de los grandes medios autonómicos audiovisuales que tenemos. Por lo que se ve, en La Universidad de la Vida no se imparten clases de ética. O en su defecto, los créditos eran intercambiables por alguna “maría”, como “gritos de futboleros” o la conocida “todo vale”.

En un nuevo alarde de nuestro ente autonómico, han logrado cubrirse de aquello que emiten, una vez más, y, para no variar, en su cortedad, vanagloriándose de ello. En esta ocasión, logrando entrevistar a Diego “antes que nadie“.

Ni siquiera se plantean si la razón de haber llegado antes es porque el resto de medios hubiese aprendido algo de todo esto y hubiese decidido poner un (pequeño) freno a su amarillismo. No, todo lo contrario. Si llegaron antes, es porque son los mejores. Los mejores esparciendo mierda.

Y así lo defiende su directora de ¿informativos?, Teresa Cruz.

La entrevista fue realizada por Víctor Hugo Pérez, quien, según Teresa Cruz, “dio una lección de profesionalidad” al localizar y entrevistar a Diego, quien “accedió de forma libre y voluntaria a ser entrevistado”.
“Sin entrar en guerras dialécticas con aquellos que apelan a la ética profesional”, continuó Teresa Cruz, “abogamos por la rigurosidad a la hora de contarles todo lo que ocurre a nuestro alrededor”.
La emisora fue a buscar “al protagonista de la historia”, y simplemente “hemos llegado antes”, sostuvo Teresa Cruz.

Si para Teresa Cruz ”La entrevista a Diego es un ejercicio de profesionalidad”, para mi esto es uno de esos profesionales buscando en sus archivos:

Otro punto para Radio Televisión Canallas. Pero no nos quejemos, que después de todo, para lo que nos cuesta el ente…

Avance del actual proyecto de Alas Cinematografía, en coproducción con la Televisión Canaria, el Gobierno de Canarias y Cajacanarias, con la participación de los diferentes Cabildos insulares: una serie documental de ocho capítulos, rodada en cine de súper 16 mm y Alta Definición, sobre la biodiversidad de las islas Canarias.

Así reza la descripción de este vídeo en Vimeo, que encontré gracias a un enlace compartido en Facebook. Un magnífico trabajo por lo visto en este avance.

Canarias reductos de biodiversidad from Pedro Felipe on Vimeo.

También secundo el comentario de quien compartía este vídeo:

Premio a la hipocresía. Increíble. Los mismos que legislan descatalogar las especies protegidas de Canarias, financian esta serie. Preferirán verlas en el cine que en nuestra tierra… El reportaje de Pedro Felipe no deja de ser espectacular.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

He vuelto a reactivar la etiqueta nofollow, de forma que los comentarios chorras que vienen únicamente para intentar rascar pagerank no sirvan de nada.

Antes los borraba, o les eliminaba el enlace. Ahora ni me molesto. Bastante patético es ya venir a buscar pagerank a este blog, al que le falta poco para tenerlo negativo.

Interesante artículo de El País describiendo el hundimiento económico de Tenerife. Como interesante también es el comentario número 163, el cual reproduzco (y comparto) a continuación. Este no será el motivo de la crisis, ni de la especial situación económica de unas islas que solo saben vivir del cemento y el turismo, pero no cabe ninguna duda de que es un reflejo fiel de lo que ha pasado en los últimos años en la sociedad canaria.

Es cierto que en otras partes también ha ocurrido. El hecho diferencial con Canarias es que, mientras en otras partes existen otras salidas laborales (muchas, pocas, buenas, malas o pésimas, pero las hay) en Canarias solo se ha invertido y se ha apostado por Turismo y Cemento. Y eso es lo que queda cemento o turismo.

Acabado el cemento y casi extinto el turismo, sólo queda el batacazo de la sociedad que se creyó miembro del grupo de los nuevos ricos y no se molestó siquiera en aprender a leer o en cuidar su salud, o en pensar en su futuro.

Un profesor - 15-11-2009 – 17:54:24h

Hace 4 años mis alumnos abandonaban la ESO para irse a la “constru” y ganar 3000 e al mes. Se jactaban de ello y se reían hasta de sus compañeros, unos “pringados” que se quedaban en clase estudiando para al menos tener unos estudios mínimos. Hoy, todos estos coleguillas que se habían dedicado a comprarse el BMW tuneado, a comprarse joyas y cadenas, a regalarle “rollos guapos” a la “piba”, y a vacilar en la “plasita” por las tardes a escuchar reggaetón mientras vivían con papá y mamá están todos en el paro. Con 21 años y sin ningún tipo de estudios ni de alternativas laborales a la de cargar bloques o tirar de una carretilla. Eso es lo que hemos vendido en Canarias a nuestros jóvenes, ese perfil es el que hemos potenciado, esos son los que enarbolan la bandera del “tete” y se van al estadio con la bufanda a gritar al árbitro, esos son los que votan a Coalición porque “son gente de aquí y tar, ¿a quién les vamos a votar? ¿A los godos…?” Y eso es lo que tenemos y ya podemos diversificar la economía o lo que queramos pero esto no nos va a llevar ni un año ni dos ni tres. A los políticos locales el analfabetismo le ha venido de maravilla durante todas estas décadas. Ellos se visten con el traje de mago, comen papas arrugadas con mojo en las romerías, regalan televisores a los salones de las comunidades de vecinos, llevan a los jubilados al monte a comer carne… Con eso en esta tierra se ganan unas elecciones. Así estamos en mi tierra.

Buscaba una coma que cambiarle, pero ni eso.